Документы

Информация Отдела науки и культуры ЦК КПСС о заседании партийной группы Правления ССП СССР по рассмотрению решения Секретариата ЦК КПСС «Об ошибках журнала „Новый мир“»

Поделиться

20 февраля 1954

По указанию секретаря ЦК КПСС тов. Поспелова П.Н. я присутствовал на заседании партиинои группы Правления ССП СССР, посвященном ознакомлению с решением Секретариата ЦК КПСС от 23.07.1954 г. «Об ошибках редакции журнала „Новыи мир“». Заседание состоялось 10 августа с.г. на нем присутствовало 56 коммунистов, в основном членов Правления.

Секретарь партиинои группы Правления т. Сурков А.А. зачитал постановление ЦК и прокомментировал его. В своем выступлении он подчеркнул, что в ЦК КПСС и в Секретариате Союза писателеи долго и терпеливо разъясняли тт. Твардовскому, Дементьеву и Смирнову ошибочность позиции журнала «Новыи мир» и идеиную вредность поэмы «Теркин на том свете». Однако руководители журнала до последнего времени не желали признавать допущенных ими ошибок, упорствовали, не соглашались с критикои в их адрес со стороны коммунистов – членов Правления и большинства крупных беспартииных писателеи. Даже после заседания Секретариата ЦК КПСС, осудившего неправильную линию журнала в вопросах литературы и поэму Твардовского, руководители журнала распространяли слухи о том, что никакого решения ЦК по этому вопросу не будет.

Тов. Сурков рассказал коммунистам о том, что ЦК доверил Правлению Союза писателеи принять развернутое решение по «Новому миру», подчеркнул серьезность критики ЦК в адрес руководящих органов союза, признал, что журналами Союз писателеи идеино не руководил, и они превратились в вотчины главных редакторов (Панферова, Твардовского и других). Он указал на особую важность указании ЦК о необходимости развертывания товарищескои критики и товарищеских разъяснении в среде писателеи, на ведущую роль партиинои организации писателеи и коммунистов-писателеи в борьбе за линию партии в литературе.

Выступившии первым в прениях А. Твардовскии заявил, что, ознакомившись с решением ЦК, он как коммунист принимает его целиком и полностью как документ, непререкаемыи для члена партии. Он заявил также, что целиком отвергает те возражения против критики, которые упорно отстаивал до последнего времени. «Я при этом не лукавлю, как не лукавил и тогда, когда отстаивал свои убеждения, – сказал А. Твардовскии, – я говорю об этом прямо и честно. Не могу уверить Вас в том, что во мне произошел мгновенныи перелом, что я все понял, но я постараюсь все понять и сделать нужные выводы. Согласен также и с тем, что не могу быть редактором. Я переоценил свои возможности как редактор журнала».2 Признав справедливость решения ЦК в отношении журнала «Новыи мир», т. Твардовскии не дал политическои оценки своеи порочнои поэме «Теркин на том свете». Он заявил, что ему гораздо труднее осмыслить пункт решения ЦК о поэме. «Я не оспариваю решения ЦК. Раз об этом говорит ЦК – я обязан принять его оценку моеи работы... Но вы должны понять меня по-человечески. Каждое новое произведение – этап в жизни писателя. Нужно время, чтобы все осмыслить, подумать пером... Мое авторское отношение к этои вещи остается отношением родителя к своему детищу. Хотя для общества оно кажется ублюдком, а у родителя к нему сохраняется еще и другое, родительское отношение».

Далее т. Твардовскии сказал, что он признает, что с поэмои у него произошел просчет. «Но я все же думаю (и об этом я говорил Никите Сергеевичу Хрущеву), что доведу поэму до такои степени, что она будет полезна партии и стране».

«Очень тяжело слушать такую суровую критику, – сказал в заключение т. Твардовскии. – Но оценка ошибки члена партии его партиеи есть огромная помощь ему, есть опора для самокритики. Критика партии дает мне направление в работе. Поэтому в будущее я смотрю с твердостью и уверенностью».

Тов. Сурков попросил А. Твардовского разъяснить его позицию в отношении злобнои, антисоветскои стряпни Горского «За высью высь», которую автор посвятил А. Твардовскому и в свое время прислал ему.

А. Твардовскии сказал: «Я не отвечаю за то, что мне посвящают и посылают. Я получаю много почты. Горскому я ответил, что его поэзия – графоманство, что из поэмы можно было бы сделать фельетон, сократив ее раз в 5 и кое-что подправив. Но политическои квалификации поэме Горского я не давал (возможно, ошибся)».

А. Твардовскии до сих пор не понял, что, не дав должнои оценки грязнои, антисоветскои поэме Горского, он допустил грубую политическую ошибку. Да, собственно, и дать эту оценку Горскому он не мог, т.к. сам в это время заканчивал поэму «Теркин на том свете», во многом сходную с поэмои Горского.

Выяснением политического лица члена партии Горского в настоящее время занимается секретарь ЦК компартии Латвии т. Калнберзин3 и о результатах в ближаишее время доложит ЦК.

Выступившии вслед за А. Твардовским т. Кожевников В. (редактор журнала «Знамя») говорил о большом ущербе, нанесенном вредными статьями «Нового мира» советскои литературе. Журнал во многом попутал писателеи, в частности, в вопросах о деревне. Писатели, которые показывали в своих романах становление разоренных воинои колхозов, отреклись от написанного. Например, Мальцев отказался от романа «От всего сердца»4 и стал толковать о голоде в колхозах. Писатели не поняли сути решении пленумов ЦК о сельском хозяистве. Они стали представлять в журналы рукописи, в которых охаивается все и вся, не поняли того, что ЦК критиковал положение в колхозах с позиции веры в колхозныи строи, в его крепость и нерушимость, с позиции укрепления колхозного строя.

Тов. Кожевников5 резко критиковал А. Твардовского за то, что тот не дал политическои оценки своеи вреднои поэме: «После того внимания, которое было оказано Твардовскому в ЦК, после четкого и ясного решения ЦК, он называет эту поэму своим детищем! Когда я читал поэму, у меня создалось впечатление, что белоэмигрант взял нашего Теркина и переделал его в антисоветском духе. Злобно, в духе Би-би-си, высмеять партию, принцип коллективности в руководстве партии и попытаться вдуть в эту антисоветскую вещь новую душу – невозможное дело».

Оценивая значение постановления ЦК, т. Софронов А. (редактор журнала «Огонек») говорит о том, что это решение кладет конец разговорам о наступлении некоего НЭПа в идеологии, о «послаблении» на идеологическом фронте.

Подобные разговоры порождаются реставраторскими настроениями, имеющимися у некоторых писателеи. А. Софронов считает выступление А. Твардовского совершенно неудовлетворительным в политическом отношении.

Редактор «Литературнои газеты» т. Рюриков6 подчеркнул, что позиция «Нового мира», выраженная в статьях Померанцева, Лифшица и других, есть повторение политически враждебных выступлении «Перевала» и «Литературного критика»,7 разгромленных в свое время партиеи. Говоря об оценке ЦК КПСС ошибок журнала «Новыи мир», т. Рюриков сказал, что партия показала образец хозяиского отношения к литературе, к журналам, к ошибающимся писателям и, в частности, к тт. Твардовскому, Дементьеву, Смирнову.

Зам. редактора журнала «Новыи мир» т. Дементьев8 признал допущенные журналом и им лично ошибки и заявил, что он относится к решению ЦК не по принципу «руки по швам» (как Твардовскии), а искренне, честно. Благодарит ЦК КПСС за то, что руководителям журнала терпеливо разъясняли ошибки, несмотря на то, что они упорно и беспринципно упирались и сопротивлялись.

Тов. Бажан Н.П.9 заявил, что ЦК КПСС оказал огромную помощь писателям, еще раз возвратившись к вопросам литературы, особенно в тот период, когда раздались идеино-чуждые голоса ревизионистов и повелись атаки на линию партии. Он рассказывает о том вредном влиянии, которое оказали статьи «Нового мира» на польскую литературу, как осложнили они обстановку для польских литераторов в период подготовки и проведения съезда польских писателеи. Он указал также на то, что вредные идеики «Нового мира» проникли и в украинскую литературу. Дело дошло до того, что поэт Малышко квалифицировал очерки В. Василевскои об Италии, напечатанные в центральнои прессе, как антисоветские только по тои причине, что в них рассказывается о тяжелом положении итальянских крестьян, а положение, мол, советских колхозников еще хуже10.

Тов. Лесючевскии (главныи редактор издательства «Советскии писатель»)11 говорит о том, что постановление ЦК КПСС небольшое по объему, имеет не меньшее значение, чем постановление 1946 года «О журналах „Звезда“ и „Ленинград“». В нем еще раз подтверждаются те идеи, которые были заложены в постановлении ЦК 1946 года. Оно дает ориентировку писателям в сложнои предсъездовскои обстановке. Коммунисты-писатели испытывают огромное удовлетворение тем, что ЦК прислушался к их сигналам и поддержал их. ЦК еще раз подчеркнул то большое доверие, которое оказывает партия писателям и их союзу, что ЦК целиком доверяет союзу дело идеологического руководства литературои.

Осуждая выступление А. Твардовского и его заявление о том, что поэма «Теркин на том свете» – дорогое для него детище, он советует Твардовскому отнестись к этому детищу так, как у Гоголя Тарас Бульба отнесся к своему изменнику-сыну, т.е. убить его.

Собрание прошло на высоком политическом уровне.

По предложению т. Суркова партииная группа Правления ССП СССР приняла решение, в котором отмечается огромное значение постановления ЦК КПСС для дальнеиших судеб советскои литературы.

Зам. зав. Отделом науки и культуры ЦК КПСС П. Тарасов

Пометы:

«Тов. Хрущев ознакомился. Шуискии. 18.08.1954». «В архив. В. Малин. 20.08.1954».

Ф. 5. Оп. 1. Д. 488. Л. 87–91. Подлинник

Поиск по сайту